Sejam bem-vindos!

Amigos,
Duas vezes por mês deixarei um pequeno artigo sobre coisas que a tradição, a sabedoria popular, a imprensa, as frases prontas e os clichês nos fizeram acreditar!
Os textos anteriores ficarão em três pastas: "Vamos aos Fatos", "Deixe o Cara" e "Atualidades". Sugiro ler os artigos a partir do primeiro; e à noite tem mais clima!
A intenção é lançar o tema para discussão. E a discussão pode ficar bastante interessante. A vantagem é que daí, pessoalmente não precisaremos falar nada sério. Espero que gostem, comentem sobre o tema, curtam, acrescentem, discordem, expliquem melhor, coloquem reflexões, frases... e indiquem aos amigos para que façamos um grupo aberto pensante.
PENSAR MAIS, ACREDITAR MENOS!
Divirtam-se, Carlos Nigro

quarta-feira, 10 de outubro de 2018

O MUNDO REAL & o MUNDO das IDEIAS

   Na Atenas democrática de Sócrates, o pai da filosofia, a verdade era determinada pela maioria ou simplesmente decretada pelo governante de turno. Aquele que se opusesse ao coletivo ou à autoridade era considerado um farsante, um traidor. Sócrates ousou afirmar em praça pública que apenas a consciência individual pode buscar a verdade, que um homem pode estar com a razão em oposição ao coletivo e/ou à autoridade intelectual ou estatal - tese confirmada pelo próprio progresso científico - e, por isso, por atentar à ordem pública, foi condenado à morte pelo estado democrático ateniense. A busca consciente pela verdade foi, desde então, a finalidade da Filosofia.  Até aparecer Karl Marx.

   Marx nega que uma pessoa possa buscar a verdade por si mesma, nega a consciência individual, acredita que as crenças e convicções de uma pessoa são determinadas por sua classe social (aristocrática, clerical, burguesa ou proletária), que “a história do homem é a história da luta de classes” e que apenas a classe dos proletários, por ser a última das classes, possui a verdade, por isso o direito de exercer a “ditadura do proletariado” após a qual adviria o comunismo. Marx, filho de um advogado judeu burguês, nunca trabalhou, era sustentado por seu amigo Engels, herdeiro de um rico burguês dono de fábrica de tecelagem. Como, um intelectual burguês, determinado pelos seus interesses de classe, conseguiu inventar a ideologia da classe adversária à sua, a proletária, é um mistério. Marxistas acreditam que apenas aqueles que crêem no marxismo - como se crê numa seita religiosa - podem transcender sua ideologia de classe e conhecer a verdade!  Marx também ridiculariza a busca pela compreensão da realidade pretendida pela filosofia fundada por Sócrates e decreta que a partir de agora a "filosofia" terá um papel ativo, será um meio para "transformar a realidade” e prever o desenvolvimento futuro da sociedade. Marx demarca uma verdadeira revolução da filosofia, tão radical que a própria definição de filosofia já não pode ser aplicada - Marx inaugura a era das ideologias.

   A Revolução Comunista Russa é o marxismo implantado na prática. Um intelectual burguês, Lênin, é o líder da revolução, o portador da consciência de classe do proletariado acompanhado por Stalin, um ex-seminarista que estudou em Colégio de Padres e Trotski, filho de um rico fazendeiro - a elite burguesa passa a controlar o estado. Uma elite de intelectuais escraviza uma massa de proletários que a aceita pois se definirem como sendo seus representantes. Anos depois Mao faz a Revolução Cultural (intelectual) sobre a China agrária, também sem nenhum proletário na revolução.  Antes mesmo de Gramsci a ditadura já era dos intelectuais, nunca foi dos proletários, a "consciência de classe” era infundida apenas para criar divisão e conflitos sociais.

   O Partido "Nazi" (abreviatura de der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiters Partei — Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães) e demais partidos fascistas europeus, embora dissidentes, viviam em harmonia com os partidos comunistas russo e europeus - todos coletivistas e defensores do controle social e econômico da sociedade, até que a traição de Hitler quanto ao pacto Ribbentropp-Molotov fez Stalin acusá-lo, juntamente com Mussolini, de "agentes do grande capital”, por isso de direita.  E assim ficou determinado que a ideologia comunista é de esquerda; a fascista e a nazista, de direita; todas coletivistas, estatizantes e totalitárias e essas foram as únicas maneiras de pensar o papel do estado e a política na segunda metade do século XX na Europa e na América Latina até que o advento da internet abriu janelas para que pudéssemos ver o mundo para além dos muros das ideologias. Aqueles que não estavam satisfeitos com a submissão aos coletivos e ao estado totalitário encontraram nas ideias conservadoras, liberais e libertárias o ar, a vida, a consciência, a liberdade, a autonomia e a responsabilidade individuais proibidas pelas ideologias coletivistas e estatizantes.

   No Brasil, depois da ditadura fascista de Getúlio Vargas, tivemos a ameaça comunista com João Goulart abortada pela tomada do poder pelos militares em 64 apoiados por toda a sociedade, mídia e aprovada pelo congresso nacional que, agora no poder, resolveram permanecer por 20 anos sem eleições diretas para presidente, centralizando mais poder no governo federal além da criação de mais de 50 estatais. Com a redemocratização tivemos Sarney, Collor, FHC, Lula e Dilma, todos criando dezenas de novas estatais, aumentando impostos e o poder no governo federal. A história do Brasil é a história da crescente submissão do povo ao estado.

   Enquanto isso os proletários dos países com viés capitalista enriqueciam, tornavam-se empresários e acionistas de grandes empresas indiferentes aos clamores dos intelectuais pela revolução do proletariado contra a opressão da liberdade e do livre-mercado. Sem a classe dos proletários como desculpa para concentrar o poder no estado os intelectuais marxistas tiveram que agrupar pessoas com alguma característica em comum em “identidades coletivas” para forjar novas "lutas de classes”. Assim foram inventadas as identidades raciais (negros contra brancos), de gênero (mulheres contra homens), sexuais (homo contra heterossexuais), regionais (nordestinos contra sulistas), alimentares (veganos contra carnívoros), de meio de transporte (ciclistas contra motoristas) e quantas mais a fantasia puder conceber. Um negro sem “consciência negra” é um traidor da raça, um homossexual que não aceita a agenda LGBT é um alienado e assim por diante. Todos submissos ao coletivo exceto o homem-branco-heterossexual-sulista-intelectual-marxista, pois, por crer no marxismo, transcendeu a ideologia de classes, está apto para exercer sua supremacia sobre os outros coletivos.

   Contaminados pela ideologia marxista professores não têm mais a função de transmitir conhecimentos; jornalistas, de informar acontecimentos; artistas, de representar abstratamente um objeto real; agora todos são “agentes de transformação social”, não buscam a verdade, mas a criação de uma "nova realidade" e de um “novo homem” somente possível por meio do estado totalitário.

   A magia é uma mistura de ilusão e realidade, manipulações de imagens e palavras com efeitos reais. Ela é eficaz porque no círculo de pessoas que nela acreditam gera um efeito psicológico e social muito intenso. Alastrada para a sociedade a ordem social e política ficam amputadas da ordem da alma e da Realidade, agora sustentada pela “identidade coletiva” e pela "realidade oficial” que permeia a sociedade fantasmagoricamente sendo a corrupção moral e a criminalidade alguns de seus sintomas. Para que essa “segunda realidade” seja sustentável o debate racional deve ser interditado, a verdade histórica dos fatos e o senso comum devem ser tomados como subjetivos, a verdade deve estar na autoridade estatal amparada pelos intelectuais marxistas - aqueles que viram além das aparências. O surgimento do pensamento liberal e conservador - baseados na consciência individual, na família como a unidade fundamental da sociedade e no livre-mercado - é a grande ameaça ao sistema e por estarem fundamentados nos valores judaico-cristãos, tais religiões e as nações que as representam, Israel e América, devem ser destruídas intelectual e fisicamente. Vocês, leitores, já repararam como parece que pessoas da nova direita (liberal, conservadora, patriótica) e de esquerda (socialista, progressista, internacionalista) parecem estarem vivendo em duas realidades, em dois mundos separados e incomunicáveis? Sim, estão mesmo.

   Antes do surgimento do pensamento liberal e conservador no Brasil não existia uma polarização real, mas um debate controlado, limitado, dentro da caixa ideológica marxista com as premissas coletivistas e estatizantes em comum: à esquerda os partidos comunistas e social-democratas e à direita os partidos sindicalistas remanescentes do regime fascista de Getúlio Vargas, no centro os partidos fisiológicos fornecendo sustentação política à esquerda e à direita em troca de indicações políticas no grande estamento burocrático estatal.  

   Nesta eleição Jair Bolsonaro (PSL) representa o pensamento conservador e João Amoedo (NOVO), o pensamento liberal, em oposição a todos os demais partidos, aos coletivos, à maioria dos professores, jornalistas e artistas, apoiados e financiados pelos metacapitalistas George Soros, Zuckerberg, Google, Twitter, banqueiros, bilionários e pelo próprio estado. Os políticos conservadores e liberais são apoiados e financiados apenas pelos indivíduos livres dispersos pela sociedade, mas unidos através das redes familiares, comunitárias, religiosas e virtuais não submetidos aos coletivos e nem ao estado.

   O conservador acredita que a célula da sociedade é a família, pois o indivíduo já nasce dentro e dependente de sua família e é na família que muitas decisões devem ser tomadas, outras devem ser tomadas solidariamente na comunidade e as referentes à segurança e à defesa do direito natural, no município, no estado e na federação. O poder estatal deve estar próximo e descentralizado porque lidando com coisas tão vastas inevitavelmente surge algo frio, vazio, estatístico e impessoal invertendo o papel original do estado de servir à sociedade. As leis precisam refletir as crenças do povo, não podem ser baixadas de cima para baixo, afinal o poder não deve emanar do povo? O patriota fundamenta-se e orgulha-se das conquistas comuns do passado de um povo, de uma realidade que continua; enquanto o nacionalista fantasia um futuro grandioso, exulta uma ideia a ser realizada, por isso o patriotismo é uma arma poderosa contra a tirania, como foi a resistência dos poloneses à invasão nazista e mesmo de patriotas contra seus governos nacionalistas. As grandes guerras não foram guerras patrióticas, mas sim entre estados internacionalistas comunistas, fascistas e nazistas hostis.

   Marx defendia a "consciência de classe", a "criação de uma nova realidade”, o fim da propriedade privada, o fim da família burguesa e dos estados nacionais sabendo exatamente quais seriam as consequências como deixou claro num poema dedicado a Satanás quando tinha 18 anos de idade:

"Desejo vingar-me d'Aquele que governa lá em cima
Assim um deus tirou de mim tudo
Nada me restou a não ser a vingança
Meu desejo é me construir um trono
Meus braços são possuídos de força para agarrar e triturar a humanidade
Com a força de um furacão
Eu reduzirei o mundo a pedaços com as minhas contínuas maldições.”


   Os movimentos de esquerda (socialistas, comunistas, fascistas, nazistas e progressistas), por terem suas raízes no marxismo satânico, sempre terminam em miséria, caos, escravidão e genocídios. Trata-se do antagonista daquele que defende a vida, a consciência, a liberdade e a responsabilidade individuais, a família, a pátria e Deus - "o Brasil acima de tudo e Deus acima de todos". Alguns dizem que a guerra é econômica, outros, que é política, cultural, civilizacional, religiosa, mas poucos sabem que a guerra que está em curso começou antes mesmo de existir a humanidade: a guerra é espiritual.

quarta-feira, 1 de novembro de 2017

O que é Direita e Esquerda?

Os termos Direita & Esquerda foram usados pela primeira vez na França pouco antes da Revolução Francesa e significava o oposto ao que se entende hoje; porém logo após a tomada do poder a esquerda jacobina deixou clara a sua verdadeira natureza. (1)

No séc. XX os comunistas definiram que esquerda eram os bonzinhos (eles) e de direita eram todos aqueles que obstruíam a caminhada rumo ao comunismo, colocando na extrema-direita o nazismo.  Ora, se todos sabemos que Hitler e os nazistas são maus no outro extremo só podem estar os bons - os comunistas.

De um lado a ideologia comunista; de outro, a fascista e nazista; o espectro direita e esquerda numa camisa-de-força ideológica, coletivista, estatista, totalitária sem possibilidade de espaço para um pensamento conservador e liberal.






O que o mundo entende por D/E, mesmo sem ter consciência, tem as características abaixo:
Esquerda
  • “Igualdade”, leia-se escravidão, pois só existe igualdade econômica e social sob opressão estatal.
  • Mais Estado até a sua presença totalitária (comunismo) usando a desculpa do anarquismo.
  • Coletivismo: raça, etnia, gênero, orientação sexual, idade, naturalidade…
  • "Responsabilidade social”,  ou seja, a ausência de responsabilidade - “a culpa é de todos nós”.

X

Direita
  • Liberdade individual, de expressão, para trabalhar, para os relacionamentos sociais.
  • Menos Estado:  até a sua ausência, mas respeitando a propriedade privada - a extrema direita AnCap.
  • Individualismo, família, comunidade.
  • Responsabilidade individual por suas escolhas.

Reparem que a Esquerda lida com conceitos abstratos mentais e a Direita lida com conceitos concretos reais.


É fácil observar que tais características fazem parte de duas esferas separadas, mas relacionadas:
Uma esfera relativa aos costumes, valores e à vida privada e 
outra esfera relativa à vida pública, política.

Quanto à 1a esfera podemos ser CONSERVADORES ou LIBERTINOS.
O CONSERVADOR acredita na imperfectibilidade humana, na ordem moral superior, na lei natural, na harmonia da família, nos direitos naturais (direito à vida, à liberdade e à propriedade privada) e na prudência.

O LIBERTINO ou liberal-social acredita nos prazeres mundanos, no relativismo moral, na lei positiva, na harmonia dos coletivos, no direito positivo (direito a todas as leis que o estado disser que é direito), no igualitarismo, no utilitarismo e no hedonismo.


Quanto à 2a esfera podemos ser CAPITALISTAS ou SOCIALISTAS.

CAPITALISTAS são os pensamentos (ideias concretas, reais) individualistas que defendem a manutenção descentralizada do poder político e financeiro na mão das pessoas da sociedade por meio do livre-mercado.  Defendem o direito natural, ou seja a liberdade individual e a propriedade privada.  Temos:

O LIBERAL CLÁSSICO que foca mais no indivíduo e na economia;

O LIBERTÁRIO que dá ênfase à política, mas na existência de polícia e justiça estatais com grande estímulo à segurança privada e à justiça privada;

O ANARCOCAPITALISTA que não aceita nem polícia, nem justiça, nem forças armadas, nem mesmo a própria existência do estado. Acredita numa sociedade com instituições privadas de segurança e justiça que respeitem a propriedade privada sem a presença do estado.


SOCIALISTAS são as ideologias (ideias abstratas, mentais) coletivistas que defendem a transferência e a centralização do poder político e financeiro das pessoas da sociedade para as mãos de uma elite política e econômica composta de políticos, burocratas e grandes empresários.  Defendem os direitos humanos, ou seja aqueles direitos definidos pelo Estado.  Pode ter vertente:

COMUNISTA, onde as próprias empresas são estatizadas, a relativização da propriedade privada; a abolição dos estados nacionais em prol de uma organização supranacional totalitária;

FASCISTA; em que o estado controla e regula todas as relações privadas, sociais e econômicas, tem viés nacionalista;

NAZISTA, é tem características fascistas aliado à leis baseadas na raça e no melhoramento da espécie (eugenia) - muito querida atualmente pelos progressistas;

SOCIALDEMOCRATA; uma cheirosa mistura dos três anteriores; e

ANARQUISTA; uma sociedade sem propriedade privada e sem estado.


Os conservadores são coerentemente libertários; mas, por ignorância ou arrogância, podem ter simpatia por políticas fascistas.

Os libertinos são coerentemente socialistas (comunistas/nazistas); mas, por ignorância ou humildade, podem ter simpatia pelo capitalismo.

O REACIONÁRIO é tradicionalista e historicista; sonha com um retorno a um paraíso perdido - particularmente na Idade Média - tão utópico quanto o paraíso progressista vindouro.  Atualmente, o foco do reacionário é reagir ao progressismo.

O PROGRESSISTA é libertino, humanista, racionalista, materialista, marxista, e historicista.


Libertinos, em geral, são jovens inexperientes (inerente à idade, embora a literatura clássica e o trabalho pudessem fazê-los jovens experientes), incompetentes (sem um ofício), inseguros, separando-se do vínculo forte familiar em favor do grupo de amigos. Descobrindo a vida, os prazeres da juventude, são hedonistas.  É o coquetel para pedirem ajuda para o estado babá.  Amadurecendo, tendem para o conservadorismo.

Libertários e liberais focam mais na política e na economia do que nos valores e nos costumes.  Com experiência e estudo aprendem que são tais valores cristãos que fundamentam a sociedade livre (política) e o capitalismo (economia).  Sem seus fundamentos a sociedade se desmancha e declina.  Por isso, tendem ao conservadorismo.

Socialistas (socialdemocratas, fascistas, nazistas, comunistas) são ingênuos, ignorantes, idiotas ou psicopatas.  O ressentimento, a inveja e o desejo de parecer, não ser, é muito comum entre os socialistas.  Ingênuos e ignorantes podem conseguir largar essa vida.


No Brasil, o PATRIOTA é um partido conservador.  O NOVO é um partido liberal.  A facção LIVRES do PSL é libertino-liberal, mas mesmo dentro do Livres existe uma ala que defende ideias socialistas (comunista-nazista), assim como entre os conservadores também existe uma ala com características socialistas (fascista).

O LIBER (Libertário) e o PACO (Conservador) são partidos em formação.

Todos os outros partidos têm tendência libertina e socialista.


Na América, o Partido Republicano é conservador e o Partido Democrata é liberal-social (libertino seria o termo mais adequado) sendo os dois partidos liberais.  As cores invertidas atrapalham ainda mais o entendimento da política americana.

A última eleição deixou claro que o Partido Democrata abraçou de vez o GLOBALISMO (fascismo centralizado na ONU) com a Hillary e mesmo o COMUNISMO com o Bernie Sanders.  O Partido Republicano, principalmente por causa do Presidente Donald Trump, está tomando medidas que beneficiam a GLOBALIZAÇÃO.

A globalização significa "divisão do trabalho em nível mundial”, livre  comércio, sem protecionismo, regulamentações e impostos, gerando riqueza e prosperidade para todos (economia).  É liberdade, por isso exclui políticos e burocratas.

Globalismo é o oposto; é um arranjo em que políticos e burocratas financiados por megaempresas bilionárias buscam o controle do comércio mundial por meios de regulamentações e leis implantadas em todos os países (política).








Referências
(1)
O uso dos termos DIREITA & Esquerda começou na reunião dos Estados Gerais sob Luis XVI.

Embora a o pensamento de D e E existisse a terminologia só surgiu na RF. No reinado de Luis XVI, num período de forte crise econômica, o reinvocou uma assembléia com representantes das classes (clero, nobreza e povo) em busca de aconselhamento.

Os primeiros esquerdistas foram um grupo de recém-eleitos representantes para a Assembléia Nacional Constituinte da França, no início da Revolução Francesa, em 1789.  Eles foram rotulados "esquerdistas" simplesmente porque, por acaso, estavam sentados do lado esquerdo da câmara legislativa francesa.

"Os legisladores que estavam assentados do lato direito eram chamados de Partido da Direita, ou Direitistas.  Os Direitistas ou 'reacionários' defendiam um governo nacional altamente centralizado, leis especiais e privilégios para sindicatos e vários outros grupos e classes, monopólios estatais sobre os setores estratégicos e básicos para a vida, e uma continuação dos controles governamentais sobre preços, produção e distribuição." — Dean Russell, The First Leftist [Irvington-on-Hudson, N.Y.: Foundation for Economic Education, 1951], p. 3.

Os esquerdistas da época eram, para todos os propósitos práticos, ideologicamente similares àqueles que hoje podem ser chamados de "libertários".  Já os direitistas representavam o oposto ideológico: estatistas, intervencionistas — em suma, autoritários.

Estas palavras perderam todo o significado que identificava posições político-ideológicas antagônicas derivadas dos momentos decisivos pré Revolução Francesa quando os primeiro (nobres e militares) e segundo Estado (clero) sentaram-se à direita na reunião dos Estados Gerais, e o terceiro (a burguesia) à esquerda. Enquanto os primeiros desejavam manter a Monarquia absolutista dos Bourbons, a união entre Igreja e Estado e seus privilégios, a burguesia queria a Monarquia Constitucional ou a República (os jacobinos atropelaram qualquer possibilidade da primeira hipótese), a separação Igreja-Estado, a liberdade econômica, o fim dos privilégios de sangue, uma constituição democrática, a eleição do Parlamento pelo voto, a redução de impostos e outras concessões liberais. A esquerda, portanto, defendia o que hoje defendem os liberais e uma parte dos conservadores que pretendem conservar os ideais Republicanos, democráticos e da economia de mercado, retornando aos valores morais e religiosos abandonados pelo progressismo materialista baseado numa falsa noção de ciência anti-religiosa aplicada ao social. Desde as teses de Marx, os jacobinos revolucionários se apossaram do termo esquerda e tudo que se opõe a eles: mesmo a verdadeira esquerda republicana e democrática, é de direita.



Livros sobre direita e esquerda com esse tema

https://www.amazon.de/Esquerda-direita-Perspectivas-para-liberdade-ebook/dp/B01EIHDQ2O/ref=sr_1_fkmr0_2?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1506020486&sr=1-2-fkmr0&keywords=nazismo%2C+esquerda

https://www.livrariacultura.com.br/p/livros/historia/fascismo-de-esquerda-2938562

https://www.travessa.com.br/os-ditadores-a-russia-de-stalin-e-a-alemanha-de-hitler/artigo/9d0229e0-b8da-4d32-b083-68e529a98764

https://www.amazon.de/Fascista-Schrodinger-Portuguese-Paulo-Roberto-ebook/dp/B06VVNNPB5/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1506020435&sr=1-1-catcorr&keywords=fascismo%2C+esquerda



Fascismo


http://spotniks.com/pare-de-chamar-os-outros-de-fascistas-voce-nem-sabe-o-que-essa-palavra-quer-dizer/

http://www.ilisp.org/artigos/fascismo-uma-ideologia-de-esquerda-originada-do-marxismo/

https://www.institutoliberal.org.br/blog/o-fascismo-esta-voltando/



Nazismo




Eugenia: 



Gobbels afirma na página 19 do livro "Kampf um Berlin” que o movimento nacional-socialista tem um só mestre - o marxismo:





Vídeos
A Incrível Semelhança entre Nazismo e Comunismo

Nazismo vs Comunismo:



Por que a D está certa: 



Globalização e globalismo




domingo, 3 de setembro de 2017

"Como o uso da tecnologia e da análise de dados podem gerar resultados mais eficientes”




Anteontem assisti a uma palestra muito esclarecedora da diretora comercial do Google no Brasil: "Como o uso da tecnologia e da análise de dados podem gerar resultados mais eficientes”.

Abriu a palestra dizendo que estava muito contente em ver tantas mulheres na platéia, o que evidenciava o empoderamento feminino, e que o Google estava tomando atitudes concretas para que 50% de seus engenheiros fossem mulheres.
Logo em seguida apresentou um vídeo, de pouco mais de 1 min., sobre o que foi notícia em 2016: Obama apareceu 2 vezes; Hillary, 2 vezes; Bernie Sanders, 1 vez; Trump apareceu uma vez de cabeça baixa cumprimentando Obama; faixas de europeus dando boas-vindas aos imigrantes muçulmanos; mais Macron, Trudeau (PM canadense), imagens da desigualdade social... em menos de 2 min!

A palestra de 1h continuou com a mesma pegada progressista e na demonstração do poder do Google em divulgar informações pelo mundo todo (“sabem quem é o segundo colocado? O Youtube, que é do Google!!!” disse a moça, orgulhosa do quase monopólio para a criação de “um novo mundo") e interpretar todas as informações inclusive "das pessoas" que acessam o Google! Ops, parece que foi um ato falho porque imediatamente ela se corrigiu para “uma análise estatística" das buscas. Ufa, que susto!

Ao final foi muito aplaudida pelos médicos e fonoaudiólogos presentes.  Não houve espaço para perguntas da platéia. 
Então, faço agora a minha pergunta à diretora do Google após breve introdução:


Todos sabemos que, países controlados por partidos comunistas, como a China e a Rússia, são caracterizados pela liberdade que dão ao dinheiro e pela censura à liberdade de expressão e de informação em perfeita harmonia com suas megaempresas poderosas e bilionárias.

O governo chinês tem uma agência, que emprega mais de 2 milhões de funcionários, chamada Escudo Dourado, que segundo seu estatuto, serve para identificar e punir aqueles que usam a internet para distorcer a verdade, espalhar rumores, ferir os interesses do Estado ou da sociedade, criticar leis ou regulamentos administrativos, criticar o sistema socialista e a unidade nacional.  (1)

As teocracias islâmicas são caracterizadas por idêntico sistema: liberdade ao dinheiro e censura à liberdade de expressão e de informação também em perfeita harmonia com suas megaempresas.
São empresas estatais e privadas, mas os interesses estatais e privados dentro dessas grandes empresas são tão misturados que a própria definição de estatal ou privada não faz sentido.
Esses estados também possuem agências de controle da internet semelhantes às chinesas.

Vejamos o que está acontecendo no Ocidente:
O jornal O Globo noticiou que a União Europeia deseja investir na formação de especialistas em notícias falsas para um controle mais eficiente das informações veiculadas na internet. (2)

A chanceler alemã Angela Merkel disse que a Alemanha precisa criar uma agência para combater a propagação de notícias falsas.
Em Julho do ano passado um homem foi condenado pela justiça alemã a 9 meses de prisão por criar um grupo no facebook crítico à política oficial de imigração. (3)

Nos EUA existe uma organização chamada Poynter dedicada a formar profissionais para o "jornalismo do século XXI”. (4)
O Poynter abriga um órgão chamado The International Fact-Checking Network, que congrega agencias de especialistas em checagem rápida de notícias falsas do mundo todo. (5)
Dessa organização faz parte, aqui no Brasil, a Agência Pública, que tem no seu conselho consultivo Leonardo Sakamoto, Eliane Brum e Ricardo Kotscho, ex-porta-voz de Lula - todos jornalistas, assumidamente, socialistas e comunistas. (6)
Essa organização é financiada por George Soros (7), que também financia, no Brasil, o Mídia Ninja que é comandado por um rapaz chamado Pablo Capilé, defensor de um estado totalitário em que as crianças não sejam criadas pelos seus pais, mas pelo estado. (8)
O Google também financia essa organização.



Perguntado sobre o motivo do financiamento dessa organização de "checagem rápida de notícias falsas” o cientista de pesquisas do Google, Cong Yu, declarou que é importante identificar as notícias que estão fora do consenso. (9)  Fora do consenso… falsas.

Tem mais. Em 2015, o Google começou a trabalhar em um novo sistema em seu mecanismo de busca para classificar os sites, não mais de acordo com a popularidade, mas com base em “veracidades”! O software, desenvolvido pelo Google, chamado "Knowledge Vault” determina, por meio de algoritmos, as informações que são verdadeiras por "pontuação de verdade”.  
Eu já entrei no site em que o Google justifica o uso do software dizendo que existe um excesso de informações na internet, por isso o Google pretende, no seu mecanismo de buscas, oferecer respostas prontas, não mais links com informações fora do consenso!  Procurem isso, essas coisas, inacreditavelmente, não são secretas! (10)

Se uma única empresa concentra quase toda informação digital que existe, que sabe praticamente tudo sobre todo mundo, tendemos a acreditar que a empresa é tão impessoal e racional nas suas decisões como governos e empresas públicas, pelo menos as ocidentais, deveriam ser.  SQN.

O Youtube (Google) já vem abertamente censurando sites conservadores (11), cristãos e libertários por serem politicamente incorretos.
Semana passada, um vídeo sobre Sto. Agostinho foi proibido de receber anunciantes e colocado sob a classificação “reprodução limitada”, o que impede a sua divulgação, porque os valores cristãos são politicamente incorretos! (12)

O Google, ao mesmo tempo que censura sites católicos, faz seleção de sites pró Islam em seu mecanismo de busca. (13)
Doodles - as letrinhas do Google - comemoram dias do folclore, dia da mulher, da revolução francesa, eventos muçulmanos como o ramadã, boas festas… por que NENHUMA comemoração cristã nem mesmo no Natal?

O Google passa uma impressão de ser uma empresa divertida, leve e democrática, contra os preconceitos e a favor da liberdade de expressão e da diversidade.
MAS, 99% dos funcionários do Google se declaram democratas [partido com bandeiras socialistas que no ano passado teve como pré-candidatos à presidência dos EUA, Hillary Clinton (que é discípula do intelectual, declaradamente, comunista e satanista Saul Alinski) e Bernie Sanders (que passou sua lua-de-mel na União Soviética e também se auto-declara comunista (14)].
Eric Schimdt, chairman da Alphabet (holding que agrupa Google, Youtube, Gmail e outros) é um dos mais ativos membros e doadores do Partido Democrata. (15)

Há 3 meses um funcionário do Google que participava de um fórum que discutia “como fazer com que 50% dos engenheiros do Google fossem mulheres” divulgou um memorando em que citava pesquisas que provam que homens e mulheres são biologicamente diferentes e que estas diferenças poderiam explicar, em parte, o motivo da “baixa” representação de mulheres em cargos de tecnologia.
O CEO do Google, Sundar Pichai, interrompeu as suas férias para ir até a empresa para pessoalmente demitir o funcionário porque ele havia violado o código de conduta da empresa “ao promover estereótipos de gênero nocivos no ambiente de trabalho”. (16)

Vejam, o rapaz foi sumariamente despedido pessoalmente, pelo presidente da empresa, por afirmar que homens e mulheres são biologicamente diferentes e que isso explicaria, em parte, os gostos diferentes! 
E esse é apenas mais um exemplo da opressão totalitária do pensamento único politicamente correto existente dentro do Google e que pretende, através do controle das informações e das ideias, disseminar pela sociedade ocidental.

Concluo.  Vemos organizações e partidos políticos abertamente totalitários que lutam por maior concentração de poder e dinheiro nas mãos de estados fortes e centralizadores defendendo a criação de agências de controle das informações na internet recebendo TOTAL apoio financeiro e tecnológico de uma poderosíssima empresa de difusão de informação que é o Google.

Parece que a elite política e econômica ocidental encontrou o modelo ideal de sociedade que oferece liberdade para o dinheiro e controle total dos fatos, das informações e das mentes através da ditadura do politicamente correto. (17)

A senhora acredita que "o uso da tecnologia e da análise de dados podem gerar resultados mais eficientes”?



Referências:

(1)
http://cs.stanford.edu/people/eroberts/cs201/projects/2010-11/FreedomOfInformationChina/the-great-firewall-of-china-background/index.html

(2)
https://oglobo.globo.com/mundo/combate-noticia-falsa-deve-ser-parte-da-politica-de-seguranca-21114678

(3)
https://www.epochtimes.com.br/repressao-noticias-falsas-cresce-em-todo-o-mundo/?relatedposts_hit=1&relatedposts_origin=83504&relatedposts_position=2#.WaRala3Or-Y

(4)
Poynter Institute for Media Studies:
http://about.poynter.org/about-us/mission-history

(5)
https://www.poynter.org/international-fact-checking-network-fact-checkers-code-principles

(6)
http://apublica.org/quem-somos/#quem-somos

(7)
https://www.infowars.com/leaked-soros-document-calls-for-regulating-internet-to-favor-open-society-supporters/

(8)
http://portalconservador.com/por-que-george-soros-financia-movimentos-de-esquerda-entenda/

http://www.ceticismopolitico.com/megacapitalista-que-financia-mst-e-midia-ninja-reconhece-luta-contra-a-direita-em-nivel-mundial/

http://rodrigoconstantino.com/artigos/midia-ninja-de-pablo-capile-recebeu-80-mil-do-bilionario-george-soros/

http://www.gazetadopovo.com.br/opiniao/colunistas/carlos-ramalhete/soros-e-o-brasil-8tg6lfdsslqcvjy4enu2a08k6?ref=aba-mais-lidas

http://extra.globo.com/noticias/brasil/sem-mimimi/a-esquerda-brasileira-quer-definir-que-voce-pensa-com-dinheiro-de-bilionario-americano-19988968.html

http://www.ilisp.org/noticias/apos-trump-vencer-george-soros-convoca-reuniao-emergencial-para-rediscutir-rumos-da-esquerda/

(9)
https://www.blog.google/products/search/fact-check-now-available-google-search-and-news-around-world/

(10)
https://www.infowars.com/google-moving-to-shut-down-alternative-media-by-ranking-sites-on-facts-rather-than-popularity/

https://research.google.com/pubs/pub45634.html

(11)
http://dailysignal.com/2016/10/14/watch-the-21-prageru-videos-that-youtube-is-censoring/

http://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/artigos/artistas-pro-trump-reclamam-que-youtube-estaria-prejudicando/

(12)
http://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/artigos/video-com-aula-historica-sobre-santo-agostinho-e-censurado-para-receita-no-youtube/

(13)
"E o Google tem se envolvido em censura. A mídia mainstream no Ocidente ignorou completamente a história, mas a Agência Anadolu da Turquia informou há várias semanas que “os resultados da primeira página do Google para pesquisas de termos como ‘jihad’, ‘shariah’ e ‘taqiyya’ agora retornam explicações respeitáveis aos conceitos islâmicos. Taqiyya, que descreve as circunstâncias em que um muçulmano pode ocultar sua crença em relação à perseguição, é o único termo a apresentar um site questionável na primeira página de resultados.”
http://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/artigos/leis-antitruste-deveriam-ser-usadas-para-quebrar-o-monopolio-das-gigantes-das-redes-sociais/

http://www.frontpagemag.com/fpm/267758/should-anti-trust-laws-be-used-break-social-media-robert-spencer

(14)
http://sensoincomum.org/2016/02/14/bernie-sanders-e-a-esquerda-americana-que-saiu-do-armario/

David Horowitz, quem financia o Partido Democrata?
http://www.youtube.com/watch?v=8q6afrpaMck&feature=youtu.be

http://www.theblaze.com/news/2016/11/14/george-soros-meets-with-democratic-donors-to-plot-plan-to-take-back-power-from-trump/

(15)
http://www.gazetadopovo.com.br/blogs/alexandre-borges/2017/08/11/precisamos-falar-sobre-o-google/

(16)
http://veja.abril.com.br/mundo/ser-conservador-no-google-e-como-ser-gay-nos-anos-1950/

(17)
https://www.prageru.com/courses/political-science/progressives-guide-political-correctness

http://tradutoresdedireita.org/roger-scruton-sobre-a-arte-de-se-ofender-e-a-liberdade-de-expressao/

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2574

http://spotniks.com/10-vezes-em-que-o-politicamente-correto-passou-de-todos-os-limites-em-2016/

http://rodrigoconstantino.com/artigos/o-que-significa-o-politicamente-correto-11-exemplos-de-como-esquerda-impede-um-debate-verdadeiro-de-ideias/


Extras:

(i)
Resultado de busca do Google privilegia seus próprios produtos:
http://link.estadao.com.br/noticias/empresas,estudo-indica-que-google-manipula-resultados-de-buscas,10000029196

Google multado em 3bilhoes de dólares:
http://gizmodo.uol.com.br/google-multa-recorde-manipulacao-comparacao-de-produtos/

 (ii)
O Facebook, que foi acusado de censurar conservadores, também está se voltando para verificadores de esquerda, incluindo o Politifact e Snopes. 
Além do Poynter o Google também usa o Snopes.com e o Politifact.com mais dois sites ligados ao partido democrata para combater as "notícias falsas”:
http://dailycaller.com/2017/04/07/googles-fake-news-fact-checkers-include-snopes-politifact/

Em maio de 2016, um “curador de notícias” do Facebook disse ao Gizmodo que eles “suprimiam rotineiramente notícias de interesse de leitores conservadores da influente seção de notícias ‘mais lidas’ da rede social”, e os funcionários foram “instruídos a artificialmente ‘inserir’ histórias no módulo de notícias ‘mais lidas’“.
Algumas notícias são rotuladas como “falsas” se forem abertamente tendenciosas ou se deixarem de fora importantes argumentos contrários. Cabe ao eminente órgão de checadores rápidos de notícias falsas decidirem.  O que seria de “nóis" sem eles!
https://gizmodo.com/former-facebook-workers-we-routinely-suppressed-conser-1775461006

(iv)
Jornalista é condenado à prisão por postar foto histórica de encontro entre nazistas e muçulmanos no Facebook:
https://www.youtube.com/watch?v=A7VdKCLOZJ0

(v)
Pelo direito à liberdade de expressão:
http://www.implicante.org/marlosapyus/artigos/a-liberdade-de-expressao-e-um-direito-humano-e-precisa-ser-defendida-no-publico-e-no-privado/?utm_content=buffer5e62d&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

(vi)
De acordo com um relatório recente da Freedom House, 67% dos internautas do mundo vivem em países onde “as críticas ao governo, militares ou governantes estão sujeitas à censura”. E afirma que 27% de todos os internautas “vivem em países onde pessoas foram presas por publicar, compartilhar ou simplesmente ‘gostar’ conteúdo no Facebook”.  O Google e o Facebook acreditam que esses números podem melhorar.
https://freedomhouse.org/report/freedom-net/freedom-net-2016