Parte 1 - Leis de incentivo à Cultura. Você acredita mesmo nisso?

A Comissão Nacional de Incentivo à Cultura (CNIC), que reúne representantes de artistas, empresários, sociedade civil (de todas as regiões do país) e do governo, acredita que o Estado deva oferecer arte previamente selecionada para o povo. Então, avaliam a arte e os artistas interessados em oferecer cultura ao povo brasileiro. Se aprovarem a manifestação artística, o artista estará liberado para receber milhares ou milhões de reais que seriam pagos em impostos (todos os Brasileiros financiam a sua arte).

Primeiramente a arte era criada por artistas. Depois, a arte se tornou aquilo que os artistas decretavam ser arte. Finalmente, a arte se tornou qualquer coisa que seja vista como arte. É, o trabalho da CNIC não é tão difícil assim. A qualidade da arte é algo bem mais subjetivo.

Os artistas recebem o privilégio do dinheiro público para fazer arte subsidiada. Com dinheiro estatal o artista pode criar sem a necessidade de agradar as pessoas, sem a interferência do mercado, deste mercado livre carnívoro onde todos competem entre si por dinheiro!

O artista só precisou agradar e ser aprovado pela CNIC. A crítica cultural é monopólio da CNIC - esta seleção sobre o que é melhor para o povo, há algumas décadas, era chamada de censura.

O dinheiro é dirigido, principalmente, para os artistas consagrados da ideologia estatal que são a referência para os outros artistas; para a diversão popular (circo) ou para o folclore regional como atração turística.

O Estado em vez de servir ao cidadão, é dono das vontades do cidadão. Os artistas escolhidos e todos os representantes da CNIC têm orgulho do que fazem e acreditam estar, de fato, fazendo um favor para o povo oferecendo a arte correta, engajada, num trabalho árduo em defesa do Brasil. O povo deve agradecer ao governo benevolente e ao artista - o dinheiro público faz parte deste agradecimento.

Para o governo que protege e cuida de seu povo não adianta oferecer educação e conhecimento sobre os mais variados temas porque as pessoas não são capazes de se defender, de decidir, de julgar e de fazer escolhas artísticas conscientes e ponderadas. São crianças. Assim, a sábia elite intelectual, cultural, política e econômica (CNIC) escolhe o que é melhor para o povo. O povo infantilizado se acomoda e diminui cada vez mais sua capacidade de discernimento e de crítica.

A lei e a cultura estatal não incentiva as pessoas a ficarem mais cultas, incentiva as pessoas a serem artistas. Diminui a liberdade artística porque a arte e o artista devem estar de acordo com a CNIC: o Estado escolhendo e controlando a cultura. Agride a livre concorrência porque os artistas estatais são subsidiados. Mantém o povo acrítico, doutrinado e dependente do papai Estado.

É uma arte elitista, aristocrática, autoritária, ideológica.

As manifestações artísticas estatais sempre exaltarão o papel imprescindível de um Estado forte, centralizador, formado por burocratas que sabem o que é melhor para seu povo em todos os aspectos de sua vida.

O poder da arte foi usado nos governos fascistas, na Alemanha nazista, na URSS e seus países satélites durante a Guerra Fria e atualmente é usada nos governos com ideologia socialista - como o nosso.

Na arte socialista, o herói é sempre o sujeito pobre, excluído e sofredor. Os maus serão os independentes, por isso egoístas, adeptos da falta de ordem da vida sem o dirigismo estatal.

A arte aprovada pelo Estado se impõe limites e forma; é estereotipada e simples. É uma arte racional, técnica, fria, aplicada, com finalidade, planificadora, uniforme, constantemente estéril e irrelevante - uma arte didática. Por isso, sem público.

Este padrão é a referência artística sob a qual seus pares o avaliarão. Os artistas mais influentes estão no governo (a atual ministra da Cultura é Ana de Hollanda, irmã de Chico Buarque - petista, fã e defensor de Fidel Castro) e nas revistas culturais. Fica mais fácil a vida do escritor, ator, músico se ele manifestar simpatia pelo paternalismo estatal e pelos incentivos governamentais ou, ao menos, não criticar.

Este nobre fim de ensinar ao povo o que é certo e errado envaidece os artistas que ganham enorme poder e visibilidade neste Estado forte, sábio e protetor. Os artistas crescem e se formam neste ambiente de egolatria, por isso pensam e agem da mesma forma. Sua crítica é sempre dirigida aos trabalhadores da iniciativa privada que, paradoxalmente, são os que pagam a conta.

O artista faz o que tem de ser feito; não se diferencia, é um soldado. Para que escrever, compor, pintar se todos já sabem o que será criado? Suas almas estão vendidas.

Artistas independentes avessos à aceitação da CNIC não se preocupam em usar sua arte para catequizar as pessoas, para ensinar o caminho correto. Por isso eles não estão no governo e são excluídos das revistas culturais.

A criatividade é filha da crítica. Só numa sociedade democrática, sem estereótipos, sem padrões, sem privilégios, sem incentivos o artista é livre para criticar, e então criar.

Não era assim. Durante as décadas da ditadura militar, sem nenhum incentivo estatal - ao contrário, censura - a Bossa Nova se desenvolveu, o Tropicalismo e excelentes artistas apareceram e se firmaram com uma arte inovadora e de repercussão mundial.

Festivais da Record e outros tiveram grande repercussão e descobriram talentos sem a necessidade de dinheiro público. Eram muito atrativos porque era uma competição para que os artistas se exibissem e fosse escolhido o melhor, o vencedor. Provaram ser eficientes porque os melhores colocados foram artistas que continuaram produzindo músicas de qualidade e atualmente são consagrados. Atualmente, os artistas são contra este modelo competitivo, preferem que o Estado financie a todos sem discriminação ou juízos de valor da população (só a CNIC pode discriminar e emitir seu juízo de valor).

Grandes artistas fazem sua arte de maneira descompromissada e independente; expressão de suas vivências genuínas e pessoais e, por isso original. Uma experiência estética, uma espécie de êxtase e redenção. Esta arte poderá ter relevância mundial.

Os artistas podem criar uma arte dirigida para outros artistas, para pessoas que já tenham um conhecimento prévio do assunto ou para uma grande quantidade de pessoas. Sua arte não é livre. Ela foi previamente enquadrada numa categoria, uma arte limitada ao contexto e o artista escravizado pela finalidade.

Artistas que precisam de dinheiro público precisam seguir a cartilha socialista (o Estado acima do indivíduo). Por isso nunca foram nem serão grandes artistas.

Os artistas brasileiros sabiam que, provavelmente, não sobreviveriam à custa de suas obras artísticas. Por isso, Tom Jobim e Chico Buarque fizeram arquitetura, Vinícius era diplomata, Gil fez administração de empresas, e muitos outros estudaram (Belchior estudou Medicina em Taubaté). Mesmo estes gênios e muitos outros artistas clássicos da arte universal trabalhavam em atividades formais e apenas se dedicaram com exclusividade à arte quando já consagrados. Outros artistas ministraram aulas particulares para aumentar seus rendimentos. Os melhores prevaleceram e prevalecerão por seus esforços e talentos. Só os que realmente acreditarem na própria capacidade vencerão as dificuldades que aparecerão.

LEIA TAMBÉM: Parte 2 - "A Indústria Cultural manipula o povo."
                            Maria Bethânia vai captar R$ 1,3 milhão para seu blog.